"No somos una secta ni un grupo escogido de conspiradores; nacemos de la clase obrera y el pueblo, somos pues hombres comunes, sencillos y alegres.

Amamos el pan y el vino, la alegría de vivir, las mujeres y los niños, la paz y la mano cordial del amigo, la guitarra y los cantos, las estrellas y las flores. No somos iracundos ni desarraigados, ni gente que pretende meter la vida en los zapatos estrechos de la fraseología, como lo hacían con sus pies las antiguas mujeres chinas. Marx nuestro maestro hizo suya la frase de terencio: "Nada de lo humano me es ajeno". Por lo mismo también amamos el oscuro heroísmo del trabajo revolucionario de todos los días y no tememos por eso el otro trabajo, cuando toca, de vencer la tortura, las balas o la muerte"


Rodney Arismendi

martes, 31 de mayo de 2011

Inaugurarán en Bolivia nueva Escuela de Defensa del Alba

Este martes se inaugurará en Santa Cruz de Bolivia, la Escuela de Defensa de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) que servirá para fortalecer la integración del bloque y diseñar estrategias para responder ante las amenazas de intervenciones extranjeras en el continente.

El ministro de Defensa boliviano, Rubén Saavedra, informó que el centro de formación, que abrirá sus puertas en la zona oriental de este país,  impartirá entrenamiento militar no sólo a soldados sino también a civiles.

“Nosotros vemos que es un avance muy importante. El objetivo es formar no sólo a militares, sino también a civiles que estén interesados en la temática de seguridad y defensa”, precisó Saavedra.

El ministro explicó que la semana pasada visitaron- con sus colegas del Alba- las instalaciones del centro de formación en Santa Cruz, donde aprovecharon para analizar la propuesta de convenio para la creación de la Escuela de Defensa.

En este sentido comentó que “quedaron muy conformes con la actual infraestructura. Ahora se tiene que diseñar el currículo que va a tener la escuela”, agregó Saavedra.

En la víspera, el presidente Evo Morales señaló que los países de la Alianza  tienen “todo preparado para una escuela del Alba para las Fuerzas Armadas en la que se va proyectar la liberación definitiva.  Se debe impulsar una escuela de liberación, de una nueva doctrina, de las Fuerzas Armadas con sus reservas y originarios”.


El mandatario asistirá este martes a la inauguración en compañía de altos delegados de los países integrantes del bloque.

La alianza la integran Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Dominica, Antigua y Barbuda, San Vicente y las Granadinas.
 


teleSUR- Ap/ao+-PR

lunes, 30 de mayo de 2011

Invitación al Encuentro Nacional de Salud: La Salud en debate

Carta abierta a la comunidad - Movimiento por el No a la baja de imputabilidad penal de Rocha

CARTA ABIERTA A LA COMUNIDAD 
Los menores ya son pasibles de responsabilidad penal desde los trece años, es decir, al cometer delitos, pueden ser juzgados de acuerdo al marco legal apto para su edad, establecido en el Código de la Niñez y la Adolescencia de 2004. Además la ley 16.137 de 1990 que ratifica la Convención sobre los derechos del Niño, obliga al Estado uruguayo a estructurar un proceso especial de atribución de responsabilidad penal juvenil, acorde con los principios del debido proceso legal, inocencia, estricta legalidad y excepcionalidad de la privación de libertad.
Al bajar la edad de imputabilidad de los 18 a los 16 años, estaríamos mezclando adolescentes con adultos en los mismos centros de reclusión, aplicándoles la misma ley. Todos sabemos que actualmente las cárceles no cumplen los objetivos de rehabilitación planteados. Incluir a los menores en ese sistema carcelario solo implicaría que estos incorporen los códigos y vicios de los adultos, generando así un posgrado en delincuencia y no una rehabilitación para una posterior reinserción en la sociedad.
Aún generando un nuevo lugar para estos adolescentes en conflictos con la ley, al aplicar las mismas normas y penas estaríamos impidiendo la reeducación de los jóvenes.
Es verdad que en las condiciones actuales el INAU ha fallado en su objetivo de reeducar a estos jóvenes, hay una carencia de recursos materiales y humanos necesarios para este trabajo. De la misma manera, al cumplir solamente una función de castigo no tiene consecuencias positivas ni para el menor ni para el resto de la sociedad. Por eso apoyamos la creación del Instituto de Responsabilidad Penal Adolescente el que ya está acordado por la Comisión Especial de Seguridad  del Parlamento que funciona con miembros de todos los partidos políticos.
Se priorizarán los ejes de resocialización y reeducación de los adolescentes en la base de que una sociedad es más segura cuando los adolescentes que cometen delitos se hacen responsables de las faltas cometidas y se reinsertan en la sociedad siendo capaces de construir un proyecto personal que los aleje definitivamente de sus conductas anteriores. En este sentido se crearán distintos programas: Programa de Ingreso, Estudio y Derivación; Programa de Medidas Socioeducativas No Privativas de Libertad y Mediación; Programa de Medidas Socioeducativas Privativas de libertad y semilibertad; Programa de medidas curativas y Programa de inserción social y comunitaria.
Este instituto tendrá una comisión de seguimiento desde el parlamento para monitorear los resultados obtenidos.
ESTAMOS CONVENCIDOS DE QUE LOS ADOLESCENTES INFRACTORES SON EL FRUTO DE LA IRRESPONSABILIDAD SOCIAL, DEL ENRIQUECIMIENTO DE UNOS POCOS, DEL EMPOBRECIMIENTO DE OTROS MUCHOS, DE LA EXPLOTACIÓN, DE LA FALTA DE SOLIDARIDAD, DEL “HACÉ LA TUYA”, DEL “NO TE METAS”, DE LA INCAPACIDAD DEL ESTADO Y DE SUS SERVICIOS DE PREVENCION Y PROFILAXIS, DE LA FALTA DE COMPROMISO DE LOS ADULTOS Y DE LOS QUE CONFUNDEN, A VECES A SABIENDAS, ENTRE PROMOCIÓN SOCIAL Y BENEFICENCIA.
NOSOTROS NO FIRMAMOS. BAJAR LA EDAD PARA ENCARCELAR NO SOLUCIONA NINGUNO DE ESOS PROBLEMAS Y AL CONTRARIO, LOS AGRAVA. LOS GURISES SON NUESTRO ESPEJO, LOS QUE DEBEMOS CAMBIAR SOMOS NOSOTROS.

MOVIMIENTO POR EL NO A LA BAJA DE EDAD DE IMPUTABILIDAD PENAL DE ROCHA

Columna de J.L. Perera - El Popular. ¿SE EQUIVOCARÁ "LA PALOMA"?

¿SE EQUIVOCARÁ "LA PALOMA"?



Nuestro Partido ha venido señalando desde hace un buen tiempo algunas cuestiones que tienen que ver con la economía de nuestro país. Fundamentalmente, hemos dicho que se viene desarrollando un fenómeno de concentración, centralización, extranjerización y primarización de la economía. Vemos como se concentra y se extranjeriza la propiedad de la tierra e industrias como la frigorífica. Exportaciones récord que tienen que ver - entre otras cosas- con la enorme demanda china que absorbe la gran mayoría de la producción sojera y de pulpa de papel. Este vínculo explica el crecimiento de dos de las producciones primarias estelares del país: pulpa de papel (forestación) y soja. Agreguemos que Rusia es el principal demandante de carne, otra de las producciones “estrella”.
Tenemos una determinada ubicación en la división internacional capitalista del trabajo, que además en estos momentos se refuerza a escala regional por nuestra creciente dependencia de los capitales brasileños que se invierten en Uruguay. O sea, que tanto China como Brasil nos determinan altamente en nuestro papel primario exportador. Soja, forestación, carne, arroz, leche, cebada, cadenas productivas con alto grado de concentración y extranjerización.
Estas son tendencias preocupantes, si es que tenemos como norte un país productivo con justicia social y profundización de la participación democrática, puesto que el rumbo parece ser hacia una mayor dependencia. Primarización, extranjerización, concentración, centralización, cuatro características de la estructura económica nacional que no paran de acentuarse y que incrementan nuestra vulnerabilidad.
Y hemos dicho también que el desafío al que nos enfrentamos como gobierno -pero también como país- es el de aprovechar este viento de cola para participar socialmente de las ganancias extraordinarias de dichas producciones y así avanzar en el quiebre paulatino de la reproducción dependiente del país y de la dependencia tecnológica.
Por eso hablamos de redistribución de la riqueza, y también de la necesidad de un cambio radical de la matriz productiva como forma de lograr lo primero.
LA ESPECULACION CON LAS MATERIAS PRIMASLos precios altos de las materias primas que hoy nos benefician, se relacionan con la demanda de los países que mencionamos (Brasil, China, Rusia, etc.), con la caída del dólar, pero también con la fuerte especulación en commodities (hacia noviembre del año pasado los fondos especulativos que operan con productos primarios alcanzaron los U$S 340.000 millones). La suba de los precios -y fundamentalmente los alimentos- no se debe a un crecimiento inesperado de la demanda, sino que es consecuencia directa de la especulación. Existe desde hace un buen tiempo una ola especulativa con derivados financieros de las materias primas, las que están sometidas al juego bursátil y a las presiones de ese propio juego, y es el mercado financiero el que define los precios de esas materias primas. En la gran especulación se dan unas pautas de comportamiento muy definidas en los mercados: si el yen -y el dólar- se deprecia, los activos con riesgo -bolsas y materias primas- se aprecian; y al revés.
Lo que queremos señalar, es que somos un país exportador de alimentos y materias primas, en un período de la economía mundial en que se está dando un crecimiento especulativo de los precios de esas materias primas. Pero que si no aprovechamos esa coyuntura favorable para cambiar nuestra matriz productiva, para invertir en lo que tenga que ver con incorporar valor agregado (esto es: mano de obra e inteligencia uruguaya) a lo que exportamos, cuando esa burbuja especulativa explote seguramente será tarde. En otras palabras, hablamos de aprovechar para iniciar el camino que nos saque de nuestra condición de país subdesarrollado y dependiente.
En ese sentido, es bueno pensar en donde se aplican los recursos generados por el esfuerzo de los uruguayos para los dos objetivos que señalamos: redistribución de la riqueza y modificación de la matriz productiva. Porque una cosa es desarrollar obras de infraestructura (y tal vez en asociación con privados, como se está proponiendo desde nuestro gobierno) para el país productivo que desde la izquierda venimos promoviendo desde hace décadas (con justicia social y participación democrática), y otra cosa es desarrollar esa infraestructura (vías férreas, puentes, carreteras, puertos) para que sigan sirviendo al transporte de ganado en pie, lana sucia, cueros sin procesar, carnes, cereales, rolos de madera, mineral de hierro, materias primas con poco o ningún valor agregado.
EL PUERTO MADERERO EN LA PALOMAPor eso no nos gusta el proyecto del gobierno de ampliar el puerto de La Paloma (Rocha) para que pueda transportar anualmente 250.000 toneladas de madera hacia la planta de UPM, ex Botnia. No nos gusta por lo que venimos diciendo, y porque desde que la comunidad del lugar se enteró de los planes, se ha venido movilizando por considerarlo incompatible con la actividad turística y por no haber sido tenida en cuenta para una decisión tan importante.
En realidad, no es un proyecto del gobierno. Se trata de una iniciativa privada de las empresas Cristophersen SA y Saceem SA para costear 35% de la reforma del muelle y la creación de un sector de depósito (mediante adelanto de tarifas, mecanismo que posibilita al ministerio contar con el dinero que luego será recuperado por las empresas al exonerar tarifas portuarias). Esto es, una inversión del Estado uruguayo en beneficio exclusivo de estas empresas privadas (que no invierten nada sino que le prestan al Estado), que no aporta nada al cambio de la matriz productiva que señalamos, que no genera una importante cantidad de mano de obra (se habla de 11 puestos de trabajo) y que por añadidura traería consecuencias negativas para lo que hoy es la industria turística de la zona en plena expansión.
Como dijimos, los vecinos se oponen al proyecto; el Presidente Mujica dijo no hace mucho: “dejémonos de puerto en La Paloma, es muy chica y está tomada por el turismo”; está en marcha una licitación para la instalación de un hotel 4 estrellas con Casino en el balneario; el Ministerio de Turismo destaca la cantidad de turistas que sigue en aumento y que tiene a La Paloma como base; el Alcalde de La Paloma ha manifestado su oposición a este proyecto; el intendente de Rocha ha dicho que este no es el camino que quiere para el balneario. ¿Entonces? ¿Cuál es la necesidad de que el Estado uruguayo invierta millones de dólares en un proyecto como ese? ¿Abaratar los costos de flete de una empresa privada extranjera?
EL PROYECTO DE LOS VECINOSLos vecinos se oponen al proyecto privado y extranjero, pero tienen su propia propuesta. La Unión de Vecinos de La Paloma (UVLP) propone un proyecto participativo de desarrollo, a corto plazo y con un mínimo de inversión, que promueve un crecimiento sustentable y asegura la perdurabilidad de los recursos para las generaciones venideras. La propuesta incluye un Puerto Deportivo que apunta al incremento del turismo marítimo costero y a la generación de nuevos empleos, con un rendimiento previsto de unos U$S3.600.000 anuales. Las infraestructuras propuestas representan un bajo impacto ambiental en la costa, contribuyendo a la conservación y valorización del lugar, y un Puerto Pesquero Artesanal que apunta a rescatar un oficio tradicional, valorizar al pescador artesanal como patrimonio del lugar e impulsar el desarrollo local. La renta generada permanece en la zona y en los propios trabajadores, lo que contribuye a la distribución equitativa de los recursos generados. Proponen además un polo logístico social, cultural y deportivo que congregue y estimule el desarrollo integral de la comunidad; la recuperación y valorización de sitios de interés patrimonial tales como el ramal ferroviario, para la construcción de una ciclovía que una puntos estratégicos de la zona; un proyecto para el traslado al área protegida de la Laguna de Rocha, considerada parte clave del patrimonio local y nacional; la creación de un Centro de Interpretación del Sistema Costero Oceánico para el desarrollo de la educación ambiental local y de orientación para el visitante. También se preocupan por impulsar acciones acordes a la tendencia turística mundial de respetar los valores naturales y culturales de cada destino, así como las formas de vida y costumbres locales. Como se ve, dos proyectos diametralmente opuestos. Uno –el de las empresas privadas- atiende los intereses particulares de las empresas; el otro, el interés general, el de los pobladores y el del país; por eso lo del título.

sábado, 28 de mayo de 2011

Cien mil veces dijimos: nada terminó.

Cien mil veces dijimos: nada terminó.   
Editorial El Popular N° 140

La Ley de Caducidad sigue vigente. El esfuerzo político realizado por el Frente Amplio, discutiendo 8 meses en una Comisión Especial, escuchando todas las opiniones políticas y jurídicas y consensuando entre todas las fuerzas políticas que lo integran un proyecto de Ley, fracasó.

La jornada del 19 de mayo en el Parlamento, con la movilización del PIT-CNT y de los que honestamente pensábamos que había que anular los efectos jurídicos de la Ley de Impunidad con la Ley Interpretativa, fue dura. Los legisladores del FA que intervinieron en el debate enfrentaron argumentaciones retrógradas y por momentos cavernarias de la derecha blanca y colorada, que una vez más mostró lo que es; sin tapujos. La negación del terrorismo de Estado, la reivindicación de la impunidad como instrumento de paz, la aceptación del chantaje militar, el ataque burdo al Frente Amplio y a la izquierda, fue una constante. No quedaron sin respuesta; hubo diputadas y diputados del FA que respondieron como se debía desde la izquierda.

Allí quedó muy claro, por si hacía falta, que éste no es un debate jurídico, ni siquiera de preeminencia constitucional de instrumentos de democracia directa o representativa. La derecha estuvo, está y estará en contra de cualquier iniciativa que borre la impunidad del sistema jurídico, más allá de juegos retóricos de algún legislador blanco. Esto es así, porque aquí, en todo el continente y en el mundo, miren si no la actitud de la derecha española con respecto al franquismo, la impunidad para los crímenes que cometieron para imponer su proyecto de sociedad es un eslabón central de su estrategia de hegemonía. Es un eslabón central de su andamiaje, es un tema de poder, por eso cuesta tanto.

No ha sido el primer traspié en la lucha contra la impunidad y por lo tanto en la lucha por un proyecto de transformaciones y cambios de izquierda en la sociedad. Hemos tenido muchos. El golpe de Estado; la muerte y tortura de militantes sindicales, estudiantiles y de izquierda previa al golpe; las miles de detenciones, destituciones y despidos; las muertes y desapariciones de cientos de compañeras y compañeros; la destrucción de la educación pública y la investigación científica durante la dictadura; los negociados y el despojo a los trabajadores; la salida democrática con presos y exclusiones; la votación de la Ley de Caducidad; el Voto Verde; el Voto Rosado, son sólo algunos de los duros reveses que hemos tenido en esta lucha, contra la impunidad y sus efectos, que son los citados y muchos más.

Siempre encontramos cómo levantarnos. No hay que hacerse los distraídos, esta vez es distinto: por primera vez la izquierda tenía los instrumentos para infligir una derrota central a la impunidad y no pudo. Pero el viernes 20 de mayo empezamos a responder. Más de 100 mil personas en 18 de julio, con bronca, con sentimientos cruzados, los que creíamos que la Ley Interpretativa era el camino y los que no, los que se sienten representados por el FA y los que no, con dolor, con todo eso, pero allí estuvimos juntos. Modesta y fraternalmente creemos que es el camino para enfrentar la impunidad y todo lo demás.

No debemos caer en la tentación de seguir enfrascados en discusiones sobre matices jurídicos o semánticos. En el Parlamento no se logró. Pero la impunidad sigue siendo un presupuesto intolerable para la sociedad y un elemento incompatible con un proyecto de cambios de izquierda, cualquiera sea la postura ideológica, generacional o la sensibilidad que se tenga. La pelea central sigue siendo con la derecha, con sus representantes políticos, mediáticos e ideológicos: con su proyecto de país, que no es nuestro proyecto.

La sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sigue firme y obliga a su cumplimiento al Estado uruguayo y a sus tres poderes; el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. Es también el compromiso ético, ciudadano y militante de la izquierda, del Frente Amplio, su principal expresión política y de las organizaciones sociales que componen el bloque histórico de los cambios; el PIT-CNT, la FEUU, Fucvam, Onajpu, las organizaciones de derechos humanos.

Modestamente opinamos que el único camino posible es el del debate, la unidad y la lucha en torno a estos instrumentos populares que fueron los que nos han llevado a los avances de hoy; ningún otro lo fue. No entendemos qué se quiere decir en este tema con la «unidad nacional» cuando la derecha ha mostrado una y mil veces que lo que quiere es la impunidad. ¿Esto quiere decir que nos cerramos a la izquierda y las organizaciones de DDHH? Por supuesto que no.

Hay varias iniciativas en marcha; el ex presidente de la República, Tabaré Vázquez, propuso nuclear a «todos los que estamos en contra de la Ley de Caducidad», frenteamplistas, blancos y colorados y a los sectores sociales, para buscar entre todos una solución. Hay que impulsar iniciativas en el Poder Ejecutivo. La revocación de los actos administrativos de Julio María Sanguinetti, Luis Alberto Lacalle y Jorge Batlle, que ampararon más de 80 casos en la Ley de Caducidad, es un camino, comenzó con el caso Balbi y debe continuar. Hay que investigar, también desde el Poder Ejecutivo; es una obligación del Estado en la que no puede ser neutral. Hay que generar ámbitos institucionales para investigar, el anuncio de la instalación del Instituto de Derechos Humanos aporta en ese sentido. La propuesta de conformar una Comisión de Verdad con la participación de toda la sociedad uruguaya para asumir la investigación, también. En el Poder Legislativo y Judicial hay que enfrentar los caminos legales concretos para anular los efectos de la Impunidad. Uno de los más urgentes es el de las prescripciones de los delitos ya que han sido tipificados en los procesamientos como comunes y no como de lesa humanidad. La Ley Interpretativa resolvía este punto, no caminó. ¿Hay que promover otra ley? ¿Hay que seguir el camino sugerido por Alberto Pérez Pérez de modificar el artículo 239 de la Constitución? Hay que organizar y presentar los casos ante el Poder Ejecutivo y ante el Poder Judicial.

Todo eso hay que hacer y mucho más. Abiertos a todas las iniciativas. Luchando sin escondernos, por terminar con la cultura de impunidad en el país, enfrentando a la derecha y a su proyecto de país. Construyendo la unidad de la izquierda, fortaleciendo al Frente Amplio y a todas las organizaciones populares. Recorriendo los actuales caminos de participación e inventando otros, todos los que sean necesarios.

Pero que la derecha no se engañe y los delincuentes que están impunes tampoco. Nada terminó. Lo dijimos cien mil veces el 20 de mayo.

Editorial El Popular N° 140 - 27/5/2011

viernes, 27 de mayo de 2011

XVII ENCUENTRO DEL FORO DE SAO PAULO - Declaración Final

http://forodesaopaulo.org/?p=422


declaración Managua

lunes, 23 de mayo de 2011

DECLARACIÓN PÚBLICA DE LA CEEM

DECLARACIÓN PÚBLICA DE LA CEEM

lunes, 16 de mayo de 2011

Edicion especial del Popular

El Popular Edicion Especial Web

sábado, 7 de mayo de 2011

COMUNICADO DEL PCU

PARTIDO COMUNISTA DE URUGUAY
Comité Central


Montevideo, 6 de mayo de 2011

Ante los hechos de pública notoriedad, relativos a la anulación de la Ley de Caducidad, el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Comunista del Uruguay, reunido en forma extraordinaria en el día de la fecha declara:

1)     El Frente Amplio tiene la Verdad y la Justicia incorporadas como seña de identidad y se ha opuesto a la impunidad y a la Ley de Caducidad, su principal garantía jurídica y política, siempre. El Frente Amplio ha asumido la anulación de la Ley de Impunidad como lo que es: un tema eminentemente político. El Frente Amplio se dio los plazos y generó los ámbitos de discusión necesarios, con garantías para todos. 
En un proceso de varios meses encabezado por su presidente, compañero Jorge Brovetto, en el que fueron escuchadas todas las posturas, políticas y jurídicas, se llegó a una propuesta única, refrendada por unanimidad en el Plenario Nacional, que tras un gran esfuerzo de negociación y cediendo todos, nos compromete también a todos.
La que es inconstitucional y atenta contra todos los principios republicanos y democráticos es la Ley de Caducidad. El reciente fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,  los tres pronunciamientos de la Suprema Corte de Justicia al respecto e incluso los explícitos pronunciamientos del Poder Ejecutivo y del propio Poder Legislativo cuando se los consultó, así lo ratifican.
2)     En el Parlamento nuestros legisladores, mandatados por el Estatuto y por una referencia explícita y unánime del Plenario Nacional, donde están representados todos los sectores y las bases frenteamplistas, aprobaron el proyecto de Ley Interpretativa en el Senado y se disponen a hacerlo en Diputados. Para el PCU, respetando las visiones que se han expresado en estos días, no hay ninguna razón para que el proyecto de Ley no se vote. Respaldamos lo actuado por los compañeros Senadores y por los compañeros Diputados y reafirmamos que debe ser votado en la Cámara de Diputados el 19 de mayo.
3)     Ante la posibilidad de una citación de un nuevo Plenario Nacional del Frente Amplio; el PCU expresa su disposición a discutir y analizar, si es que se plantea, una nueva propuesta, si  contiene todos los elementos políticos que están planteados en el Proyecto que fue votado en la Cámara de Senadores y que está a consideración en la Cámara de Diputados. Para ser explícitos si establece la anulación de la Ley de Caducidad.
4)     La anulación de la Ley de Caducidad es un imperativo moral, político e institucional, pero no suficiente para asegurar el objetivo de Verdad y Justicia. El PCU va a proponer al Frente Amplio impulsar la creación de una Comisión de Verdad, que tenga recursos humanos, legales e institucionales para investigar , que se constituya en un respaldo desde el Estado, pero abierta a toda la sociedad y a todos los aportes.
             La verdad y la justicia, el fin de la impunidad, son componentes esenciales y condiciones irrenunciables de un proyecto de cambio y por lo tanto de la acumulación hacia él. Nuestro compromiso histórico con esos valores es el mismo que el del Frente Amplio y el de todas y todos sus militantes.

Comité Ejecutivo Nacional del PCU

jueves, 5 de mayo de 2011

Hoy, debate sobre la distribución de la riqueza

EL JUEVES 5 A LAS 20h 
EL SENADOR EDUARDO LORIER
           PARTICIPA EN UN DEBATE SOBRE LA DISTRIBUCION DE LA RIQUEZA.

           COORDINADORA M   26 DE MARZO Y OSORIO
       

 Despacho del Senador Eduardo Lorier
Palacio Legislativo - Avda. de las Leyes s/n
Teléfono: 924 40 77 - 142 int. 2370 - 2371
Fax: 203 61 98